Представитель IAPD по Мордовии.

ИЗУЧЕНИЯ РЫНКА ЧАСТНЫМИ ДЕТЕКТИВАМИ И СПОСОБАМИ «КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ».

ИЗУЧЕНИЯ РЫНКА ЧАСТНЫМИ ДЕТЕКТИВАМИ И СПОСОБАМИ «КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ».

ФОРМУЛИРОВКА ИЗУЧЕНИЯ РЫНКА ЧАСТНЫМИ ДЕТЕКТИВАМИ И СПОСОБАМИ «КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ»

ИЗУЧЕНИЕ РЫНКА ЧАСТНЫМИ ДЕТЕКТИВАМИ

КОММЕНТАРИЙ

К ЗАКОНУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 августа 2003 года

Издание второе,

переработанное и дополненное

С.Р. ГЛАДКИХ

Гладких Сергей Рудольфович - юрист Аналитического правового центра "Юридического Дома "Юстицинформ". Специалист по гражданскому, налоговому праву, по гражданскому и арбитражному процессу, а также по системному анализу законодательства. Имеет опыт консультационного сопровождения деятельности частных охранных и детективных предприятий. Автор ряда книг и публикаций в юридических журналах.

Следует отметить, что изучение рынка, которое также включено комментируемой статьей в направление сыскной деятельности, не предполагает исследование рынка в смысле маркетинга. "Маркетинговая информация" позволяет руководству фирмы оценить, соответствуют ли результаты ее текущей деятельности запланированным целям; оказывают ли влияние принятые законы на покупательную способность потребителей, на деятельность предприятий отрасли; имело ли место изменение системы ценностей потребителей и их стиля жизни; были ли использованы конкурентами новые стратегии и т.д.

Изучение же рынка частным детективом предполагает сбор информации об участниках рынка конкретного товара, по поводу которого будет заключаться или уже заключена сделка, об особенностях реализации данного товара на конкретной территории и связанные с этим возможные неблагоприятные последствия для фирмы. Таким образом, "информация частного детектива" по поводу изучения рынка в отличие от маркетинговой информации предполагает более конкретный характер, связанный с изучением индивидуальных особенностей участников и условий их деятельности на рынке конкретного товара с целью предупреждения дезинформации организации о реальных обстоятельствах, с учетом которых будет заключаться и исполняться сделка с потенциальными партнерами.

ИЗУЧЕНИЕ РЫНКА МЕТОДОМ «КОНКУРЕНТНОЙ РАЗВЕДКИ»

Конкурентная разведка как инструмент конкурентной борьбы

Н.И.Борисов, Управляющий партнер кадрового агентства "Лидер", г.Казань

Конкурентная разведка - маркетинговый инструмент изучения конкурентной среды, представляющий собой целенаправленный сбор информации о конкурентах для принятия управленческих решений по дальнейшей стратегии и тактике ведения бизнеса.

Концепция конкуренции представляет собой схему внешних факторов воздействия, несущих в себе как перспективы, так и угрозы для бизнеса.

Поэтому понятие конкурентной разведки следует распространить не только на существующие компании, реализующие аналогичные товары или услуги, но и возможных в будущем конкурентов, а также отчасти - на поставщиков и клиентов.

Информация о контрагентах может стать существенным конкурентным преимуществом, и добыча инсайдерской информации является отдельной задачей маркетинга.

В цели конкурентной разведки входит только собственно добыча информации, а не ее анализ. Анализ присутствует только в качестве инструмента извлечения необходимой информации из косвенных данных.

Задачи конкурентной разведки являются вспомогательной информационной функцией дополнения маркетингового анализа для целей стратегического управления.

И получается-разницы то в объеме собираемых сведений фактически и нет.... Только в первом случае-сбор сведений в рамках изучения рынка осуществляется частным детективом, являющимся субъектом предпринимательской деятельности на основании гражданско-правового договора об оказании услуг частного сыска- «изучение рынка» в случае, если само предприятие-заказчик данной услуги не имеет возможности собрать интересующие сведения о конкретных конкурентах и конкретной конкурентной среде.

Во втором случае -использование «методов Конкурентной разведки» - эти же сведения собираются силами самого предприятия, интересующегося конкретными конкурентами и конкретной конкурентной средой...

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что деятельность по изучению рынка в части сбора сведений относительно конкурентов на конкретном рынке товаров (услуг) услуг связанных с изучением индивидуальных особенностей участников конкретного рынка и условий их деятельности на рынке конкретного товара (услуг) с целью предупреждения дезинформации организации о реальных обстоятельствах, с учетом которых будет заключаться и исполняться сделка с потенциальными партнерами, в случае, если подобное изучение производится не самим заинтересованным лицом (предприятием),а иным лицом на основании гражданско-правового договора, является лицензированным видом деятельности, которая может осуществляется частным детективом.

Продолжить чтение
  1427 просмотров
  0 Комментариев
1427 просмотров
0 Комментариев

Что такое частный сыск?

Что такое частный сыск?

Что такое ЧАСТНЫЙ сыск.....и его отличия от ГОСУДАРСТВЕННОГО сыска.....


Закон «О честной детективной и охранной деятельности в РФ»


Статья 1. Частная детективная и охранная деятельность
Настоящим Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.
Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)
Статья 3. Виды охранных и сыскных услуг
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)

Частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.
В целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг:
1) сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса;
2) изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
3) установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну;
4) выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
5) поиск без вести пропавших граждан;
6) поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;
7) сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело;
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.
(п. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

В ходе различных дискуссий, относительно того, что же из себя представляет именно «частный сыск» в России, из-за отсутствия четкой законодательной формулировки именно понятия «частный сыск» возникает масса различных формулировок данного понятия как со стороны лицензированных частных детективов, так и со стороны не совсем компетентных в вопросах частного сыска лиц, которые фактически к частной детективной деятельности не имеют никакого отношения, но которые пытаются по своему, в своих интересах, как то «выборочно» толковать эти понятия, видимо преследуя свои далеко не совсем добропорядочные цели.... Попробуем все же разобраться с данным вопросом на основании анализа существующих норм права... проанализировав при этом и позиции «сторон» различного толкования некоторых норм права....
Так ,существует определенная позиция в толковании этого вопроса, высказанная лицами, не имеющими непосредственно никакого отношения к частному сыску, которая выражается в следующем : « рассматриваемая нами статья закона (ст.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности в РФ) предусматривает, что данная деятельность (частная детективная) подлежит лицензированию, только в случае, если она осуществляется в целях сыска.
Именно данное требование не позволяет прибегнуть к необоснованно широкому толкованию закона.
Поскольку в законе понятие «в целях сыска» не раскрывается, для его толкования уместно применить аналогию закона.
Так, в ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты от преступных посягательств.
Исходя из данного определения, можно сказать, что сыск начинается при наличии преступного посягательства и в целях защиты от него.
Полагаю, что только такое понимание нормы закона о детективной деятельности полностью соответствует его целям и задачам».

Однако, на наш взгляд, подобные утверждения о том, что «частный сыск» -это мероприятия, которые фактически проводятся индивидуальными предпринимателями, каковыми и являются частные детективы, исключительно в целях выявления и пресечения преступных посягательств и в целях защиты от него, являются явно необоснованными и сделанными не на основе существующих норм права, регламентирующих именно частную детективную деятельность. Все подобные «высказывания» сделаны явно на основании «оценки» не всех норм права, а «выборочно» и явно некомпетентно.
К данному выводу можно прийти на основании следующего.
Следует отметить, что сама по себе частная детективная деятельность (ЧДД) (и-естественно сам частный детектив) не нацелены на выявление и тем более пресечение каких либо противоправных действий....Эти функции по выявлению и пресечению относятся только к прерогативе государства....в частности правоохранительных органов....А частный детектив занимается только сбором сведений и проведением поисковых мероприятий, результаты которых могут быть использованы, в том числе конечно и при расследовании уголовных дел, подготовке гражданских дел и в других целях, по усмотрению заказчика услуг по сбору сведений...Естественно в рамках закона....К таким вариантам использования сведений, полученным частным детективом можно отнести и вариант использования этих сведений и СБ предприятий ,и маркетинговыми службами предприятий (в случае-естественно, что если они сами не могут собрать подобные сведения).....
Отсутствие «нацеленности» частной детективной деятельности именно на выявление и пресечение противоправных действий подтверждается и Федеральным законом ,регламентирующим деятельность ЧД, в частности ст.1,из которой следует, что «На граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется.(понятие правового статуса работника правоохранительного органа...не только права,но и обязанности- http://isfic.info/alehin/kargol55.htm , предполагающие как раз выявление и пресечение различных правонарушений)
Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов, которым такое право предоставлено.
(в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 272-ФЗ)»
Отсутствие именно «нацеленности» деятельности частных детективов на выявление и пресечение различных правонарушений, установленной именно в Законе подтверждается также наличием ведомственного приказа МВД РФ № 211 от 17 апреля 2013 года "Об утверждении типовых форм соглашений о содействии частных охранных организаций правоохранительным органам в обеспечении правопорядка и о содействии частных детективов правоохранительным органам в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений", в соответствии с которым частные детективы, являющиеся субъектами предпринимательской деятельности в добровольном порядке (не в обязательном),при наличии заключенного соглашения о сотрудничестве могут оказывать содействие правоохранительным органам в профилактике различных правонарушений....Однако эти позиции закреплены не в законе, а в ведомственном приказе и являются правом частного детектива (индивидуального предпринимателя), но не обязанностью, принимаемой или не принимаемой частным детективом по своему усмотрению.
Исходя из этого, частный детектив (частный сыщик)-только «сборщик» сведений и «лицо, осуществляющее поисковые мероприятия», действующий в рамках Закона и использующий в качестве источников информации не только сведения, полученные из интернет и пр., но и в результате «работы» с людьми, документами и пр.....В отличии от «сыщика» государственного, целью которого является только выявление и пресечение различных правонарушений....При этом частный детектив-субъект предпринимательской деятельности, оказывающий услуги по сбору подобных сведений на основании гражданско-правового договора...В отличии от той же службы маркетинга и СБ, которые не оказывают никаких услуг иным лицам, т.к. не являются субъектами предпринимательской деятельности....
Таким образом, на основании анализа не одной нормы права (ст.3 Закона о частной детективной и охранной деятельности),а всех норм права, регламентирующих деятельность частного детектива (в том числе и ст.1 данного Закона) можно сделать вывод о том, что частная детективная (сыскная ) деятельность ,в соответствии с Законом, не является по своей сути правоохранительной деятельностью, направленной на выявление или пресечение различных правонарушений. Хотя, при наличии соответствующего соглашения с правоохранительными органами, не регламентированного нормами Закона о частной детективной и охранной деятельности, в добровольном порядке частные детективы и могут оказывать содействие правоохранительным органам в деле выявления и пресечения различных правонарушений.

Автор статьи: Захаров Андрей Валерьевич. г. Саранск, частный детектив с 1999 г.

0
Продолжить чтение
  2045 просмотров
  0 Комментариев
2045 просмотров
0 Комментариев

Если вас снимают...

Если вас снимают...

Использование изображения физического лица


В последнее время достаточно часто граждане обращаются за консультациями по вопросам о том, законно ли размещение фото(видео)материалов в социальных сетях Интернет, где изображены физические лица, которые не желают подобного размещения на вышеуказанных ресурсах. Так же спрашивают-какие меры необходимо предпринимать в случае, если какие то лица осуществляют видео(фото) съемку конкретного физического лица, которое не давало своего согласия на съемку.

Отвечая на подобные вопросы, думается, следует обратить внимание на следующие обстоятельства.


Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" глава 8 Гражданского кодекса РФ "Неимущественные блага и их защита" была дополнена ст. 152.1 "Охрана изображения гражданина".

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Итак, ст. 152.1 ГК РФ в качестве общего правила предусматривает, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, включая его фотографии, а также видеозаписи, в которых он изображен, допускаются только с его согласия. Изъятие из этого правила, то есть обнародование и использование изображения гражданина без согласия его самого, допускается лишь в следующих случаях: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, например, собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и т.п., кроме случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

В ст. 152.1 ГК РФ расширена сфера объектов, в которых может быть воплощено охраняемое этой нормой изображение гражданина. В ст. 152.1 ГК РФ речь идет об изображении гражданина не только в произведении изобразительного искусства, но и в любых других объектах, в открытый перечень которых, согласно ст. 152.1 ГК РФ, включены, в частности, фотографии и видеозаписи.

Перечень случаев, в которых допускается обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия, дополнен случаем, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях.

В ст. 152.1 ГК РФ обнародование изображения гражданина без его согласия допускается не только в государственных или общественных, но и в иных публичных интересах. Впрочем, это отличие вряд ли имеет сколько-нибудь серьезное значение, поскольку вряд ли можно назвать какой-либо публичный интерес, который не был бы при этом государственным или общественным (конечно, если не выделять интересы Российской Федерации в качестве государственных интересов наряду с интересами субъектов РФ и муниципальных образований).

Перейдем непосредственно к анализу ст. 152.1 ГК РФ. Прежде всего следует обратить внимание на включение этой нормы в главу 8 ГК РФ, которая носит название "Нематериальные блага и их защита". Что это означает? Ведь само изображение гражданина всегда слито с материальным объектом, в котором оно воплощено, поэтому оно не является защищаемым гражданско-правовыми способами нематериальным благом в смысле п. 1 ст. 150 ГК РФ. Да и само правило ст. 152.1 ГК РФ, как следует из ее названия, направлено не на защиту, а на охрану изображения, а точнее - на охрану интересов изображенного гражданина (по сравнению с названием ст. 152.1 ГК название ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. точнее отражает направленность установленного в этой норме правила). Эти интересы, очевидно, заключаются в охране какого-то нематериального блага. Какого же именно?

Для ответа на этот вопрос обратимся к смыслу понятия "изображение". Изображение любого объекта - это то, что создается из образа такого объекта. Изображаемый объект может существовать лишь в воображении изобразителя (например, художник рисует персонаж литературного произведения на основе того восприятия, которое сложилось у него об этом персонаже на основе прочтения текста произведения), а может быть реально существующим. В случае изображения гражданина образом является его внешний облик (внешность).

Внешность, несомненно, является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и не передаваемым иным способом. В содержание этого правового блага входят возможность гражданина формировать свою внешность по своему усмотрению, сохранять и изменять ее, определять круг лиц, которым гражданин предоставляет возможность обозрения своей внешности, фиксировать или разрешать фиксацию своей внешности в определенный момент времени путем, например, фотографирования, видеосъемки и т.п.

Хотя внешность гражданина прямо не упомянута в п. 1 ст. 150 ГК РФ, однако по своим признакам она входит в открытый перечень тех нематериальных благ, о которых идет речь в этой норме. Внешность является индивидуализирующим гражданина в обществе элементом его личности, именно поэтому описание внешности гражданина или его изображение представляют собой часть сведений о его личности.

Кроме того, внешность как элемент личности гражданина, зафиксированная в его изображении в определенный момент времени, может составлять его личную тайну. Более того, любое не обнародованное самим гражданином собственное изображение следует предполагать сохраняемым им в тайне от третьих лиц. Представляется, что именно тайна внешнего облика гражданина и является тем нематериальным благом, на охрану которого направлено правило ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому не разрешенное гражданином обнародование его изображения следует рассматривать как незаконное разглашение его личной тайны, за исключением случаев, когда такое обнародование прямо разрешено или предписано законом (например, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, позировавшего за плату ).

Правило ст. 152.1 ГК РФ направлено на охрану тайны внешнего облика. Нарушение запрета на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина без его согласия влечет возникновение у потерпевшего права на применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты нарушенного права на тайну внешнего облика. Какие способы защиты могут быть применены в этом случае?

В п. 2 ст. 150 ГК РФ указывается, что нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случае нарушения права на охрану тайны внешнего облика путем обнародования изображения потерпевший (изображенный гражданин) приобретает право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с нарушением этого права. Если изображение используется в дальнейшем с извлечением из этого доходов, то потерпевший вправе, помимо компенсации морального вреда, требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ потерпевший либо, в случае его смерти, лица, чье согласие необходимо для использования его изображения, вправе требовать установления судом запрета на дальнейшее незаконное использование изображения.

Перейдем к установленным в ст. 152.1 ГК РФ условиям обнародования и дальнейшего использования изображения гражданина. По существу, единственным условием обнародования и использования изображения является согласие изображенного гражданина или, в случае его смерти, пережившего супруга, детей или родителей. Согласие на обнародование и использование изображения гражданина по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку. Такое согласие может быть дано не только в ответ на просьбу обладателя изображения разрешить его обнародование или дальнейшее использование, но и независимо от такой просьбы путем уведомления обладателя об отсутствии у изображенного гражданина возражений против обнародования или использования изображения любым способом. Форма дачи согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки. Под согласием на обнародование изображения в смысле ст. 152.1 ГК РФ следует, по аналогии с п. 1 ст. 1268 ГК РФ, понимать согласие на осуществление действия, которое впервые делает изображение гражданина доступным для всеобщего сведения. Согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина может быть дано как на безвозмездной, так и на возмездной основе.

Проанализировав, так сказать, правовую составляющую защиты изображения гражданина, постараемся ответить и на следующий вопрос-что необходимо предпринять в случае, если Вас пытаются «заснять» на фото-видео, естественно - в рамках Закона ?

Прежде своего следует учесть то обстоятельство, что съемка может осуществляются различными лицами как с применением специальной аппаратуры ( фотоаппараты, видеокамеры ), так и с помощью фото-видеокамер, совмещенных с сотовым телефоном.

При этом помните-сама по себе съемка в общественных местах, таких как например улица, места общего пользования (стадионы и пр.) в принципе не запрещена (если об не имеется специальных запретов, установленных собственниками общественных мест-магазинов, кафе, определенных режимных территорий и пр. ).

Однако, увидев, что Вас снимают неизвестные Вам лица ( если это для Вас не желательно ),следует обратится с снимающему Вас лицу, заявив ему, что Вы не желаете, что бы Вас снимали на видео, делали какие то фотоснимки Вашей внешности .При это следует закрыть свое лицо руками, деталями одежды, что будет также визуально свидетельствовать о Вашем нежелании сниматься на фото(видео). Данное заявление необходимо «озвучить» с целью фиксации Вашего волеизъявления на производство съемки, которая (в случае если лицо снимает Вас на видео) будет записана на видео и в дальнейшем будет свидетельствовать о том, что Вы не желали данной сьемки Вашей внешности. При этом, также необходимо самому заснять на видео (с помощью того же сотового телефона) поведение лица, которое пытается Вас сфотографировать, либо осуществить видеозапись с Вашим участием помимо Вашего желания. Также следует заявить данному лицу, снимающему Вас о том, что Вы не желаете, чтобы Ваше изображение было размещено где-либо, в том числе и в Интернет. Все Ваши заявления также целесообразно «зафиксировать» с использованием Вашей же камеры, размещенной в сотовом телефоне. Все это возможно понадобится Вам в случае дальнейших разбирательств в суде в случае, если Ваше фото(видео) изображение в последствии будет где-то размещено для всеобщего ознакомления. О намерении обратиться в суд на возможные незаконные действия снимающего также следует сообщить снимающему Вас лицу. Также необходимо обратиться к данному лицу с просьбой, что бы он представился (назвал свое имя, фамилию, цель съемки). Думается, что (как видно из практики применения подобных действий) после проведения подобных действий с Вашей стороны у «снимающего» сразу отпадет охота на общение с Вами и на производство съемки Вашей личности. Если и это не подействовало-сообщите снимающему Вас лицу о намерении вызвать полицию с целью проверки документов и установления личности снимающего Вас лица, сделав соответствующий вызов. В случае вызова полиции целесообразно также принять меры к удержанию снимающего Вас лица до приезда полиции. Если этого не удалось сделать-дождитесь приезда сотрудников полиции, после чего официально обратитесь в полицию с заявлением о явно неправомерном поведении лица, производившего Вашу съемку, приложив к заявлению видеозапись ( либо аудиозапись ) Вашего разговора с ним. Сотрудники полиции обязаны принять у Вас подобное заявление и провести проверку с целью установления личности снимавшего Вас лица и рассмотрении вопроса о наличии-отсутствии в действиях данного лица какого либо правонарушения.

Данные советы актуальны в связи с тем, что в последнее время в социальных сетях Интернет очень часто размещаются различные видеоролики с участием лиц, которые не желают, что бы их изображения размещались на всеобщее обозрение, тем более, что если данное размещение обычно сопровождается различными комментариями пользователей, которые могут оскорблять честь и достоинство лиц, изображения которых размещены на данных ресурсах, а также могут способствовать подрыву их деловой репутации.

Автор: Андрей Захаров.


Продолжить чтение
  1731 просмотров
  0 Комментариев
1731 просмотров
0 Комментариев

ЧАСТНЫЙ СЫСК И БЕЗОПАСНОСТЬ СДЕЛОК.

ЧАСТНЫЙ СЫСК И БЕЗОПАСНОСТЬ СДЕЛОК.

Частному детективу в своей работе приходится сталкиваться с различными вопросами, связанными не только со сбором сведений по уголовным, гражданским делам, поиску лиц и прочее, но и с такими вопросами, как сбор сведений, необходимых заказчику услуг частного детектива для принятия решения о заключении сделок. Сделки по своей природе конечно бывают разные. Частному детективу особенно часто приходится сталкиваться, как показывает более чем 16 летний опыт работы на данном рынке услуг, в основном со сделками, связанными с переходом права собственности, либо пользования различным имуществом. Суть работы частного детектива в данном направлении в том, что нам, как исполнителям услуг, необходимо осуществить «проверку» лиц, претендующих на заключение сделки с заказчиком наших услуг, проверить существо сделки и дать рекомендации заказчику о целесообразности либо не целесообразности заключения конкретной сделки, «просчитав» степень риска для заказчика, показав наличие, либо отсутствие различных неблагоприятных последствий для заказчика в случае заключения им конкретной сделки. Конечно, осуществлять или не осуществлять конкретную сделку это решать не нам, а только заказчику.... Однако наше дело-предупредить его о возможных неблагоприятных для него последствиях.... Конечно, при их наличии.... А последствия могут быть достаточно «неблагоприятными» .... Как показывает опыт работы по данному направлению, при заключении сделок ( в частности по купле - продаже различного имущества ), недобросовестные продавцы, например, могут «прибегать» к таким формам «обмана» покупателей, как продажа имущества, которое им не принадлежит на праве собственности, продажа имущества, которое формально принадлежит им на праве собственности, но это их право оспоримо в суде....

По первому варианту-продажа имущества продавцом, который не является собственником продаваемого вроде бы все понятно.... Продал вещь, которую в принципе продавать не имел права.... Такие случаи, конечно, не единичны и практика имеет изобилие примеров привлечения таких «горе продавцов» к уголовной ответственности за мошенничество.... На пример: в нашем регионе в некоторое время была «актуальна» тема продажи гаражей лицами, которые к этим гаражам не имели никакого отношения.... В случае «проверки» до заключения сделки данных лиц (продавцов) и аналогичных сделок достаточно выявить только наличие факта отсутствия права собственности на объект продажи и в принципе все.... Данные проверки не представляют большой сложности и с ними все понятно....
Однако в настоящее время, как показывает практика ( как частного детектива, так и судебная ), в связи с «изощренностью» некоторых недобросовестных лиц, приобретает актуальность такая форма сделок, как, например, осуществление купли продажи имущества, право собственности продавца на которое может быть оспорено иными лицами в судебном порядке либо продажа имущества, обремененного обязательствами ( например-залогового имущества ,имущества переданного на основании заключения договора лизинга и пр. ), которая также может быть оспорена в суде....
В связи с этим может возникнуть вопрос - а какие «неблагоприятные» последствия могут наступить для покупателя подобного имущества в случае заключения им сделки с «недобросовестным» продавцом? А последствия могут выражаться в достаточно долговременных судебных тяжбах по вопросу оспаривания данных сделок (а это-расходы по оплате адвоката и пр.). Так же, по решению суда, покупатель может вообще лишится приобретенной собственности, которая будет возвращена лицу, которое имеет законное право на спорное имущество.... Кроме этого покупатель может и не получить обратно суммы, которую он передал «недобросовестному» продавцу, т.к. в основной массе случаев (а это следует из существующей судебной практики ) подобные продавцы «оказываются» не платежеспособными....
Подобных явно недобросовестных схем заключения различных договоров, как показывает собственная, так и судебная практика достаточно много.... Однако, хотелось бы обратить внимание на одну из достаточно «изощренных» схем подобных сделок, «выявить» недобросовестность, которою достаточно не просто, в связи с тем, что для ее «выявления» необходимо провести не только сбор фактического материала по существу сделки, но и провести грамотный юридический анализ ее существа....Попробуем разобрать эту схему, как достаточно распространенную и с которой приходилось неоднократно сталкиваться в ходе осуществления частной сыскной деятельности на конкретном, «свежем» примере, с которым пришлось столкнутся в ходе работы....


КАК ВСЕ ОБЫЧНО НАЧИНАЕТСЯ


А начинается все это обычно так.... Группа предпринимателей, для удобства ссылок назовем ее группа «А», решили подзаработать на сдаче в аренду собственной, достаточно дорогостоящей, гусеничной техники.... Собственной техники у «А» не имелось, в связи с чем они решили ее приобрести в собственность одного из участников группы для последующей реализации своего проекта. В ходе поиска подходящей техники, они обратились к некоему гражданину, назовем его «Б», имеющему в собственности необходимую гусеничную технику, которого нашли по объявлению. При этом «Б» согласился продать ее «А» за 3 млн. рублей, предоставив в распоряжение «А». Для того, что бы «А» убедились в том, что «Б» действительно является собственником продаваемого им имущества, пакет документов (в копиях), а именно, свидетельство о регистрации гусеничной техники, в котором «Б» значился ее собственником, договор купли-продажи техники, заключенный между «Б» и неким юридическим лицом, назовем его «АО», в соответствии с которым «АО» продало гусеничную технику «Б» за 100000 р., паспорт самого «Б».
На первый взгляд, вроде все «чисто»... Документы на право собственности имеются... Личность продавца установлена....Однако, в числе знакомых «А» оказался один наш постоянный клиент, который посоветовал «А» все же провести проверку данной сделки, обратившись к нам... Так, на всякий случай.... Тем более, что «А» предстояло заплатить за гусеничную технику достаточно крупную сумму - 3 млн. рублей.... И «А» обратились к нам за помощью в рамках подготовки ведения деловых переговоров по вопросу заключения сделки купли - продажи...


ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ


А дальше было вот что.... Естественно, начали с проверки достоверности предоставленных документов... Проверка ничего «подозрительного» не выявила.... Вроде все хорошо.... Однако, мы обратили внимание на явное несоответствие суммы, за которую «Б» приобрел у «АО» гусеничную технику (100000 р.-указанную в договоре купли-продажи) и суммой, которую «Б» решил «выручить» в результате продажи гусеничной техники «А» (3 млн. рублей) .... Имея большой практический опыт в проведении подобных проверок, мы решили «посмотреть», а что из себя представляет «АО», продавшее технику «Б». В ходе «проверки» «АО» было выяснено, что «АО» является ответчиком по многим гражданским делам и сумма его долгов «переваливает» за 50 млн. рублей и данная организация на начало 2016 года находилась в «предбанкротном» состоянии... Кроме этого также было установлено, что в конце 2015 года в отношении ответчика- «АО» (в то время, когда «АО» продало «Б» гусеничную технику за 100000 р. ) было возбуждено гражданское дело по иску некой лизинговой компании, назовем ее «Л». Как было установлено из определения суда по данному иску, «Л» требовали расторжения договоров лизинга с «АО», взыскания имеющейся задолженности по лизингу, а также возврата техники, приобретенной «АО» по договору лизинга... В состав данного имущества - техники, входила и гусеничная техника, проданная во время суда по данному иску «Б» фактически за бесценок-100000 р., который, в свою очередь, собирался ее «перепродать» «А» за более высокую цену, в принципе, соответствующей реальной-3 млн. рублей.
Из существующей практики нам известно, что довольно часто фирмы, находящиеся в «предбанкротном» состоянии любыми способами пытаются «избавиться» от своих активов, на которое может быть обращено взыскание на основании состоявшихся решений судов...и делается это не просто так... В этом есть «корыстный» интерес некоторых лиц, выражающийся в следующем... Якобы «реализую» активы своим знакомым за бесценок, данные фирмы передают право собственности на эти активы физическому лицу, который перепродает активы по более высокой цене, а «навар» от продажи делится между физическими лицами - возможно участниками юридического лица-потенциального «банкрота».... Вот и вся, так сказать схема....
А чем эта схема «чревата» для тех, кто купит эти активы у физического лица- «купившего» активы у фирмы-потенциального банкрота? А последствия для этого лица могут быть весьма «плачевные»... Лицо-кредитор фирмы потенциального банкрота может в судебном порядке признать сделку купли-продажи активов предприятия-потенциального банкрота недействительной, что в последствии, может повлечь изъятие данного имущества у последующих покупателей, которым в результате этого будет причинен реальный материальный ущерб, связанный, как с утратой самого имущества, так и с физической невозможностью взыскания суммы, оплаченной за приобретенное имущество, о чем говорилось выше.....
Возвращаясь к нашему конкретному делу....Также в ходе проверки было установлено, что между лизинговой компанией «Л» и «АО» в феврале 2016 года заключено мировое соглашение о том, что «АО» обязуется погасить по ежемесячному графику имеющуюся задолженность перед «Л», а «Л» не требует возврата техники, приобретенной на основании лизинга, в том числе и техники, фактически проданной «Б» (о факте наличия договора купли-продажи «Л» ничего не известно)... Исходя из существующей судебной практики, заключение подобных мировых соглашений может свидетельствовать о том, что возможно имеет место просто «отсрочка» предъявления требований на основании возбуждаемого после неисполнения условий мирового соглашения исполнительного производства....т.е. компания «АО» имеет возможность ,совместно с иными лицами, которым «проданы» за бесценок активы реализовать их по более высокой цене, которая будет возможно «разделена» между физическими лицами-участниками компании ,находящейся в предбанкротном состоянии.... И эти выводы сделаны не просто на основании каких-то домыслов, а на основании имеющейся судебной практики по аналогичным делам....


ИТОГИ


После проведения проверки и анализа имеющейся ситуации на основании существующей судебной практики «А» не рекомендовано заключать сделку купли-продажи с «Б» в связи с высокой степенью риска, связанной с возможными неблагоприятными последствиями для «А»... «А», ознакомившись с нашими рекомендациями принял решение-от сделки отказаться....Но это конечно решение только самого «А»... его выбор... рисковать или нет... Так же как и наше дело-дать рекомендации....Которые могут быть полезными и предотвратить неблагоприятные последствия для конкретного лица, обратившегося к нам за помощью...

С уважением, Захаров Андрей Валерьевич.
Продолжить чтение
  1187 просмотров
  0 Комментариев
1187 просмотров
0 Комментариев

Поделиться

 
 

Заказать услугу

Отправить запрос