ЧАСТНЫЙ СЫСК И БЕЗОПАСНОСТЬ СДЕЛОК.

ЧАСТНЫЙ СЫСК И БЕЗОПАСНОСТЬ СДЕЛОК.

Частному детективу в своей работе приходится сталкиваться с различными вопросами, связанными не только со сбором сведений по уголовным, гражданским делам, поиску лиц и прочее, но и с такими вопросами, как сбор сведений, необходимых заказчику услуг частного детектива для принятия решения о заключении сделок. Сделки по своей природе конечно бывают разные. Частному детективу особенно часто приходится сталкиваться, как показывает более чем 16 летний опыт работы на данном рынке услуг, в основном со сделками, связанными с переходом права собственности, либо пользования различным имуществом. Суть работы частного детектива в данном направлении в том, что нам, как исполнителям услуг, необходимо осуществить «проверку» лиц, претендующих на заключение сделки с заказчиком наших услуг, проверить существо сделки и дать рекомендации заказчику о целесообразности либо не целесообразности заключения конкретной сделки, «просчитав» степень риска для заказчика, показав наличие, либо отсутствие различных неблагоприятных последствий для заказчика в случае заключения им конкретной сделки. Конечно, осуществлять или не осуществлять конкретную сделку это решать не нам, а только заказчику.... Однако наше дело-предупредить его о возможных неблагоприятных для него последствиях.... Конечно, при их наличии.... А последствия могут быть достаточно «неблагоприятными» .... Как показывает опыт работы по данному направлению, при заключении сделок ( в частности по купле - продаже различного имущества ), недобросовестные продавцы, например, могут «прибегать» к таким формам «обмана» покупателей, как продажа имущества, которое им не принадлежит на праве собственности, продажа имущества, которое формально принадлежит им на праве собственности, но это их право оспоримо в суде....

По первому варианту-продажа имущества продавцом, который не является собственником продаваемого вроде бы все понятно.... Продал вещь, которую в принципе продавать не имел права.... Такие случаи, конечно, не единичны и практика имеет изобилие примеров привлечения таких «горе продавцов» к уголовной ответственности за мошенничество.... На пример: в нашем регионе в некоторое время была «актуальна» тема продажи гаражей лицами, которые к этим гаражам не имели никакого отношения.... В случае «проверки» до заключения сделки данных лиц (продавцов) и аналогичных сделок достаточно выявить только наличие факта отсутствия права собственности на объект продажи и в принципе все.... Данные проверки не представляют большой сложности и с ними все понятно....
Однако в настоящее время, как показывает практика ( как частного детектива, так и судебная ), в связи с «изощренностью» некоторых недобросовестных лиц, приобретает актуальность такая форма сделок, как, например, осуществление купли продажи имущества, право собственности продавца на которое может быть оспорено иными лицами в судебном порядке либо продажа имущества, обремененного обязательствами ( например-залогового имущества ,имущества переданного на основании заключения договора лизинга и пр. ), которая также может быть оспорена в суде....
В связи с этим может возникнуть вопрос - а какие «неблагоприятные» последствия могут наступить для покупателя подобного имущества в случае заключения им сделки с «недобросовестным» продавцом? А последствия могут выражаться в достаточно долговременных судебных тяжбах по вопросу оспаривания данных сделок (а это-расходы по оплате адвоката и пр.). Так же, по решению суда, покупатель может вообще лишится приобретенной собственности, которая будет возвращена лицу, которое имеет законное право на спорное имущество.... Кроме этого покупатель может и не получить обратно суммы, которую он передал «недобросовестному» продавцу, т.к. в основной массе случаев (а это следует из существующей судебной практики ) подобные продавцы «оказываются» не платежеспособными....
Подобных явно недобросовестных схем заключения различных договоров, как показывает собственная, так и судебная практика достаточно много.... Однако, хотелось бы обратить внимание на одну из достаточно «изощренных» схем подобных сделок, «выявить» недобросовестность, которою достаточно не просто, в связи с тем, что для ее «выявления» необходимо провести не только сбор фактического материала по существу сделки, но и провести грамотный юридический анализ ее существа....Попробуем разобрать эту схему, как достаточно распространенную и с которой приходилось неоднократно сталкиваться в ходе осуществления частной сыскной деятельности на конкретном, «свежем» примере, с которым пришлось столкнутся в ходе работы....


КАК ВСЕ ОБЫЧНО НАЧИНАЕТСЯ


А начинается все это обычно так.... Группа предпринимателей, для удобства ссылок назовем ее группа «А», решили подзаработать на сдаче в аренду собственной, достаточно дорогостоящей, гусеничной техники.... Собственной техники у «А» не имелось, в связи с чем они решили ее приобрести в собственность одного из участников группы для последующей реализации своего проекта. В ходе поиска подходящей техники, они обратились к некоему гражданину, назовем его «Б», имеющему в собственности необходимую гусеничную технику, которого нашли по объявлению. При этом «Б» согласился продать ее «А» за 3 млн. рублей, предоставив в распоряжение «А». Для того, что бы «А» убедились в том, что «Б» действительно является собственником продаваемого им имущества, пакет документов (в копиях), а именно, свидетельство о регистрации гусеничной техники, в котором «Б» значился ее собственником, договор купли-продажи техники, заключенный между «Б» и неким юридическим лицом, назовем его «АО», в соответствии с которым «АО» продало гусеничную технику «Б» за 100000 р., паспорт самого «Б».
На первый взгляд, вроде все «чисто»... Документы на право собственности имеются... Личность продавца установлена....Однако, в числе знакомых «А» оказался один наш постоянный клиент, который посоветовал «А» все же провести проверку данной сделки, обратившись к нам... Так, на всякий случай.... Тем более, что «А» предстояло заплатить за гусеничную технику достаточно крупную сумму - 3 млн. рублей.... И «А» обратились к нам за помощью в рамках подготовки ведения деловых переговоров по вопросу заключения сделки купли - продажи...


ЧТО БЫЛО ДАЛЬШЕ


А дальше было вот что.... Естественно, начали с проверки достоверности предоставленных документов... Проверка ничего «подозрительного» не выявила.... Вроде все хорошо.... Однако, мы обратили внимание на явное несоответствие суммы, за которую «Б» приобрел у «АО» гусеничную технику (100000 р.-указанную в договоре купли-продажи) и суммой, которую «Б» решил «выручить» в результате продажи гусеничной техники «А» (3 млн. рублей) .... Имея большой практический опыт в проведении подобных проверок, мы решили «посмотреть», а что из себя представляет «АО», продавшее технику «Б». В ходе «проверки» «АО» было выяснено, что «АО» является ответчиком по многим гражданским делам и сумма его долгов «переваливает» за 50 млн. рублей и данная организация на начало 2016 года находилась в «предбанкротном» состоянии... Кроме этого также было установлено, что в конце 2015 года в отношении ответчика- «АО» (в то время, когда «АО» продало «Б» гусеничную технику за 100000 р. ) было возбуждено гражданское дело по иску некой лизинговой компании, назовем ее «Л». Как было установлено из определения суда по данному иску, «Л» требовали расторжения договоров лизинга с «АО», взыскания имеющейся задолженности по лизингу, а также возврата техники, приобретенной «АО» по договору лизинга... В состав данного имущества - техники, входила и гусеничная техника, проданная во время суда по данному иску «Б» фактически за бесценок-100000 р., который, в свою очередь, собирался ее «перепродать» «А» за более высокую цену, в принципе, соответствующей реальной-3 млн. рублей.
Из существующей практики нам известно, что довольно часто фирмы, находящиеся в «предбанкротном» состоянии любыми способами пытаются «избавиться» от своих активов, на которое может быть обращено взыскание на основании состоявшихся решений судов...и делается это не просто так... В этом есть «корыстный» интерес некоторых лиц, выражающийся в следующем... Якобы «реализую» активы своим знакомым за бесценок, данные фирмы передают право собственности на эти активы физическому лицу, который перепродает активы по более высокой цене, а «навар» от продажи делится между физическими лицами - возможно участниками юридического лица-потенциального «банкрота».... Вот и вся, так сказать схема....
А чем эта схема «чревата» для тех, кто купит эти активы у физического лица- «купившего» активы у фирмы-потенциального банкрота? А последствия для этого лица могут быть весьма «плачевные»... Лицо-кредитор фирмы потенциального банкрота может в судебном порядке признать сделку купли-продажи активов предприятия-потенциального банкрота недействительной, что в последствии, может повлечь изъятие данного имущества у последующих покупателей, которым в результате этого будет причинен реальный материальный ущерб, связанный, как с утратой самого имущества, так и с физической невозможностью взыскания суммы, оплаченной за приобретенное имущество, о чем говорилось выше.....
Возвращаясь к нашему конкретному делу....Также в ходе проверки было установлено, что между лизинговой компанией «Л» и «АО» в феврале 2016 года заключено мировое соглашение о том, что «АО» обязуется погасить по ежемесячному графику имеющуюся задолженность перед «Л», а «Л» не требует возврата техники, приобретенной на основании лизинга, в том числе и техники, фактически проданной «Б» (о факте наличия договора купли-продажи «Л» ничего не известно)... Исходя из существующей судебной практики, заключение подобных мировых соглашений может свидетельствовать о том, что возможно имеет место просто «отсрочка» предъявления требований на основании возбуждаемого после неисполнения условий мирового соглашения исполнительного производства....т.е. компания «АО» имеет возможность ,совместно с иными лицами, которым «проданы» за бесценок активы реализовать их по более высокой цене, которая будет возможно «разделена» между физическими лицами-участниками компании ,находящейся в предбанкротном состоянии.... И эти выводы сделаны не просто на основании каких-то домыслов, а на основании имеющейся судебной практики по аналогичным делам....


ИТОГИ


После проведения проверки и анализа имеющейся ситуации на основании существующей судебной практики «А» не рекомендовано заключать сделку купли-продажи с «Б» в связи с высокой степенью риска, связанной с возможными неблагоприятными последствиями для «А»... «А», ознакомившись с нашими рекомендациями принял решение-от сделки отказаться....Но это конечно решение только самого «А»... его выбор... рисковать или нет... Так же как и наше дело-дать рекомендации....Которые могут быть полезными и предотвратить неблагоприятные последствия для конкретного лица, обратившегося к нам за помощью...

С уважением, Захаров Андрей Валерьевич.
Если вас снимают...
Нужен ли частному сыску СРО?!

Читайте также:

 

Комментарии

Еще нет комментариев
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
15.11.2018
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Поделиться

 
 

Заказать услугу

Отправить запрос