IV Всероссийское совещание Негосударственной сферы безопасности

IV Всероссийское совещание Негосударственной сферы безопасности

9 февраля 2016 года представляя Международное Объединение Детективов (IAPD) я приняла участие в IV Всероссийском совещании Негосударственной сферы безопасности (НСБ) под лозунгом: «НСБ-Хранители России! Россия-территория без опасности» в рамках XXI Международного форума «Технология безопасности» проводимого в Крокус Конгресс Холл г. Москва.

В рамках мероприятия выступали:

- председатель Комитета СФ РФ по обороне и безопасности Озеров В.А.,

-депутат ГД г. Москвы, председатель комиссии по безопасности Святенко И.Ю.

- члены комитета по безопасности и противодействию коррупции ГД РФ, депутаты Луговой А.К. и Костунов И.Е.

- председатель правления Ассоциации «КЦ РОСС», секретарь КС по взаимодействию с ЧОО и частными детективами при МВД Козлов А.М.

- заместитель председателя КС НСБ России Галочкин Д.Е.

- президент Общероссийской общественной организации «Объединение частных детективов России» Любименко С. А. Тема: «Развитие института саморегулирования в Детективной деятельности. Необходимость создания профессионального стандарта Частного детектива.

И многие другие представители сферы международной безопасности в различных областях.

По итогам совещания была принята резолюция, касающаяся части детективной деятельности –

В целях развития рынка сыскных услуг:

  • 1.Продолжить работы по разработке законодательства, направленного на создание условий для благоприятного развития рынка сыскных услуг.
  • 2.Активизировать работы по формированию положительного имиджа частной детективной деятельности путем повышения качества оказываемых сыскных услуг.
  • 3.Продолжить совершенствования взаимодействия с правоохранительными органами в предупреждении и раскрытии преступлений, предупреждении и пресечении административных правонарушений.
  • 4.Проработать вопрос о создании информационной базы для частных детективов.
  • 5.Проработать вопрос овозврате в действующее законодательство России, нормы, разрешающей частную детективную деятельность юридическим лицом.
  • 6.Приступитьк работе по разработке стандарта качественных сыскных услуг.
  • 7.Приступить к разработке основ саморегулирования в сфере сыска.

Руководитель аппарата IAPD

Гарусова А.И.

Интервью Действительного члена IAPD.
Интервью Действительного члена IAPD Запаренко Алек...

Читайте также:

 

Комментарии 10

O целесообразности использования стандартов в деятельности частного детектива.
Обмениваясь мнениями на данную тему, хочу отметить, что определение стандартов в деятельности частных сыщиков должно быть заложено в усовершенствованных нормах законодательства Российской Федерации. А именно, в закреплении за частным сыском - статуса субъекта оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Создание нового отдельного закона «О частном сыске» не только расширит полномочия частного детектива, но и закрепит за ним ряд дополнительных обязанностей, в части правомерного использования информационных баз и учетов.

Создание СРО в деятельности частных детективов до принятия нового закона будет не эффективно, ввиду участившихся случаев недобросовестной конкуренции в отрасли. Имеют место случаи деятельности мошенников под прикрытиями чужих лицензий. Отсюда возникает угроза информационной утечки, нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК.РФ), возможны нарушения Конституционных прав, согласно статьи 23 Основного Закона Российской Федерации.

Примером мошеннических действий с лицензиями частных детективов является заявление руководителя сыскного бюро «Профи» от 01.04.2009 года на имя начальника управления по организации лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД по г. Санкт-Петербургу. Согласно заявлению стало известно, что 31.03.2009 года по телефону к начальнику сыскного бюро «Профи» обратился сотрудник службы безопасности МЕЖПРОМБАНК ПЛЮС г. Москва с вопросом о причастности руководителя вышеуказанного сыскного бюро к некому детективному агентству «Амиго». Далее заявлено, что на сайте http://www.detectiv-amigo.ru имеются ссылки на лицензию, согласно которой осуществляется деятельность сыскного бюро «Профи». В заявлении указано, что руководитель сыскного бюро «Профи» никакого отношения к детективному агентству «Амиго» не имеет, никаких гражданско-правовых или иных обязательств с данной организацией не заключал. Сама электронная копия лицензии сыскного бюро «Профи» злоумышленниками была скачена с официального сайта организации. Со слов сотрудника службы безопасности МЕЖПРОМБАНК ПЛЮС г. Москва к ним обратился неопознанный гражданин с мошенническими намерениями, оставивший контакты детективного агентства «Амиго». На основании вышеуказанного заявления была произведена проверка в отношении неустановленных лиц по факту признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 «Мошенничество», ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ст.180 «Незаконное использование товарного знака», ст. 182 «Заведомо ложная реклама» УК. РФ. По результатам недостаточно квалифицированной проверки был составлен отказной материал, наказание злоумышленники не понесли. Анализируя вышеуказанный пример, необходимо выделить еще одно направление законотворческой работы по регулированию деятельности частных детективов, пресечению противоправных деяний подобных мошенников.

В целом, стандарт работы частного сыщика определяется качеством, скоростью, компетентностью решения задачи, поставленной заказчиком. А в этом и состоит здоровая конкуренция работы в частном порядке.

Работа, которую выполняет частный сыщик, следует отнести к разряду «творческой» в определенном смысле. Каждый специалист выполняет поставленную перед ним задачу, используя свои профессиональные секреты и методы, в этом и есть успех нестандартного мышления сыщика. Что же касается непосредственно оформления отчета о проделанной работе, то это вторично. Ведь заказчику необходим только результат.

За период существования закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нашими коллегами уже сформировались так называемые стандарты. Они прослеживаются в использовании терминологии установленной вышеуказанным законом. Многие коллеги иногда по старинке пытаются назвать проводимые ими мероприятия в соответствии с законом об «ОРД», но все равно отчетную документацию оформляют в рамках терминологических стандартов определяемых действующим законодательством.

В настоящее время, считаю необходимым, в рамках коллегиальных объединений разрабатывать законотворческие предложения, направленные на создание и принятие отдельного закона «О частном сыске», в котором будут фундаментально определены основные стандарты деятельности специалистов частного сыска в Российской Федерации.

Луговой Алексей Валерьевич.

[b][u]O целесообразности использования стандартов в деятельности частного детектива.[/u][/b] Обмениваясь мнениями на данную тему, хочу отметить, что определение стандартов в деятельности частных сыщиков должно быть заложено в усовершенствованных нормах законодательства Российской Федерации. А именно, в закреплении за частным сыском - статуса субъекта оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Создание нового отдельного закона «О частном сыске» не только расширит полномочия частного детектива, но и закрепит за ним ряд дополнительных обязанностей, в части правомерного использования информационных баз и учетов. Создание СРО в деятельности частных детективов до принятия нового закона будет не эффективно, ввиду участившихся случаев недобросовестной конкуренции в отрасли. Имеют место случаи деятельности мошенников под прикрытиями чужих лицензий. Отсюда возникает угроза информационной утечки, нарушения неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК.РФ), возможны нарушения Конституционных прав, согласно статьи 23 Основного Закона Российской Федерации. Примером мошеннических действий с лицензиями частных детективов является заявление руководителя сыскного бюро «Профи» от 01.04.2009 года на имя начальника управления по организации лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью ГУВД по г. Санкт-Петербургу. Согласно заявлению стало известно, что 31.03.2009 года по телефону к начальнику сыскного бюро «Профи» обратился сотрудник службы безопасности МЕЖПРОМБАНК ПЛЮС г. Москва с вопросом о причастности руководителя вышеуказанного сыскного бюро к некому детективному агентству «Амиго». Далее заявлено, что на сайте http://www.detectiv-amigo.ru имеются ссылки на лицензию, согласно которой осуществляется деятельность сыскного бюро «Профи». В заявлении указано, что руководитель сыскного бюро «Профи» никакого отношения к детективному агентству «Амиго» не имеет, никаких гражданско-правовых или иных обязательств с данной организацией не заключал. Сама электронная копия лицензии сыскного бюро «Профи» злоумышленниками была скачена с официального сайта организации. Со слов сотрудника службы безопасности МЕЖПРОМБАНК ПЛЮС г. Москва к ним обратился неопознанный гражданин с мошенническими намерениями, оставивший контакты детективного агентства «Амиго». На основании вышеуказанного заявления была произведена проверка в отношении неустановленных лиц по факту признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 «Мошенничество», ст. 171 «Незаконное предпринимательство», ст.180 «Незаконное использование товарного знака», ст. 182 «Заведомо ложная реклама» УК. РФ. По результатам недостаточно квалифицированной проверки был составлен отказной материал, наказание злоумышленники не понесли. Анализируя вышеуказанный пример, необходимо выделить еще одно направление законотворческой работы по регулированию деятельности частных детективов, пресечению противоправных деяний подобных мошенников. В целом, стандарт работы частного сыщика определяется качеством, скоростью, компетентностью решения задачи, поставленной заказчиком. А в этом и состоит здоровая конкуренция работы в частном порядке. Работа, которую выполняет частный сыщик, следует отнести к разряду «творческой» в определенном смысле. Каждый специалист выполняет поставленную перед ним задачу, используя свои профессиональные секреты и методы, в этом и есть успех нестандартного мышления сыщика. Что же касается непосредственно оформления отчета о проделанной работе, то это вторично. Ведь заказчику необходим только результат. За период существования закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», нашими коллегами уже сформировались так называемые стандарты. Они прослеживаются в использовании терминологии установленной вышеуказанным законом. Многие коллеги иногда по старинке пытаются назвать проводимые ими мероприятия в соответствии с законом об «ОРД», но все равно отчетную документацию оформляют в рамках терминологических стандартов определяемых действующим законодательством. В настоящее время, считаю необходимым, в рамках коллегиальных объединений разрабатывать законотворческие предложения, направленные на создание и принятие отдельного закона «О частном сыске», в котором будут фундаментально определены основные стандарты деятельности специалистов частного сыска в Российской Федерации. Луговой Алексей Валерьевич.

У меня комментарий короткий - ДОЛОЙ ПРИСОСАВШИХСЯ, НЕТ СРО В ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ МОД, АРД (и иные профессиональные объединения).

У меня комментарий короткий - ДОЛОЙ ПРИСОСАВШИХСЯ, НЕТ СРО В ДЕТЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ДА ЗДРАВСТВУЕТ МОД, АРД (и иные профессиональные объединения).

4 и 5 пункты необходимость, остальное вода!
А на свое СРО, пускай друг с друга собирают! Хотя лохов в России много, страна большая, так смотришь и наберут миллион другой для своей зарплаты!

4 и 5 пункты необходимость, остальное вода! А на свое СРО, пускай друг с друга собирают! Хотя лохов в России много, страна большая, так смотришь и наберут миллион другой для своей зарплаты!
Частный Детектив в 06.03.2016 18:22

Вопрос - а для кого это делается? Вот лично мне ни один пункт их резолюции не нужен. Хотят создать СРО и деньги с сыщиков собирать? Другой цели не вижу!!!

[b]Вопрос - а для кого это делается? Вот лично мне ни один пункт их резолюции не нужен. Хотят создать СРО и деньги с сыщиков собирать? Другой цели не вижу!!![/b]

Я не верю в целесообразность существования СРО в детективной отрасли. Уж столько этих объединений и союзов расплодилось, ужас, а сколько еще всяких негосударственных союзов и консультационных советов по безопасности при ГУВД, МВД, ФСБ и других уважаемых организациях; союзы деловых и конкурентных разведчиков, организации поддержки ветеранов упоминавшихся и прочих организаций (фактически выполняющие те же представительские функции при взаимодействии с государством) - что проку от таких союзов и ассоциаций? Собраться и выпить можно и без громкого названия, клиенты на участие в подобных ассоциациях "не ведутся", статус в лучшем случае сомнительный - если у тебя есть репутация и клиенты, едва ли есть время заседать и совещаться.

Я не верю в целесообразность существования СРО в детективной отрасли. Уж столько этих объединений и союзов расплодилось, ужас, а сколько еще всяких негосударственных союзов и консультационных советов по безопасности при ГУВД, МВД, ФСБ и других уважаемых организациях; союзы деловых и конкурентных разведчиков, организации поддержки ветеранов упоминавшихся и прочих организаций (фактически выполняющие те же представительские функции при взаимодействии с государством) - что проку от таких союзов и ассоциаций? Собраться и выпить можно и без громкого названия, клиенты на участие в подобных ассоциациях "не ведутся", статус в лучшем случае сомнительный - если у тебя есть репутация и клиенты, едва ли есть время заседать и совещаться.
Александр К в 07.03.2016 03:04

Хоть и с опозданием, но «детективную» тему снова подняли "на уровень" и это здорово.

Все живут по правилам и адвокаты и нотариусы и аудиторы. Должны жить по правилам и частные детективы.
Большинство же частных детективов склоняются к нежеланию вводить стандарты частной сыскной деятельности. Довод одних состоит в отсутствии необходимости следовать стандартам так как они используют стандарты МВД. Они говорят примерно так - мы привыкли применять стандарты написанные для следователя или дознавателя.
Другие считают, что все необходимые стандарты деятельности детектива записаны в УПК, АПК и ГПК. Поэтому создавать что-то новое это похоже скорее на демагогию, чем на благо.

На мой взгляд и первое и второе мнение ошибочное. Во-первых не все бывшие правоохранители, которые занимаются частным сыском имеют опыт оперативной следственной работы. И следовательно они не могут знать все регламенты деятельности работника уполномоченного проводить ОРМ. Кстати, об ОРМ. Частный детектив не имеет право ни то чтобы производить ОРД, он не может по расследованному делу быть участником оперативно-разыскных мероприятий. О каком же тогда прошлом опыте частный детектив может вести речь?

По этому поводу мне известен показательный случай. Частный детектив участвовал в полицейском рейде. Вместе с адвокатами и полицией сыщик проводил проверочную закупку. Несмотря на то, что всё расследование частный детектив тянул с самого начала - то есть сумел обнаружить фирму, нашел склад контрафакта, убедил злодеев продать 1 единицу контрафактного товара, оформил всю необходимую товарно-сопроводительную документацию - следователь посчитал необходимым не использовать имя частного детектива в протоколе. Покупателем был «назначен» адвокат, который в момент совершения покупки присутствовал рядом с частным детективом. Следователя понять можно, ведь если бы в протоколе стояло имя частного детектива - то собранные доказательства были бы недопустимыми, поскольку частный детектив - и это легко доказать - является заинтересованным лицом.

Ну вот и какой толк в том, что частный детектив будет участвовать в ОРМ? Все равно суд не сможет «легализовать» факты частного детектива и придать им статус доказательства. Следовательно частному детективу применять методы и регламенты полиции в своей работе не имеет смысла. А частные детективы которые якобы их используют - на самом деле не используют их. Ну не представляет закон такой возможности!!! Ни ГПК ни АПК ни тем более УПК не содержат такой процессуальной фигуры как частный детектив. Следовательно, когда частный детективы - сторонники второго мнения говорят, что всё уже написано - они тоже не правы.

Как быть? Я вижу два выхода.
1. Использовать новые наработанные конструкции. Мне известно, что некоторые частные детективы успешно взаимодействуют с правоохранительными органами по следующим схемам:
Клиент адвоката (Потерпевший от противоправного деяния) - Адвокат - Частный Детектив - Нотариус - Адвокат - Суд
Клиент адвоката (Потерпевший от противоправного деяния) - Адвокат - Частный Детектив - Следователь - Адвокат - Суд

Вышеназванные схемы выглядят просто, но они не только работают, но и позволяют детективу легально заработать! Для наглядности на сайте arbitr.ru желающие могут ознакомиться с делами:
Дело № А40-60566/15
Дело № А40-23705/15
Дело № А58-1533/2015

2. Второй вывод следует из сказанного выше.
Чтобы сделать подобные схемы частного расследования общедоступными - частному детективу нужны стандарты сбора, анализа и представления доказательств. Причем государство уже пошло по этому пути, что лично мне по душе, поскольку приняв в 2015 ГОСТ Р 66.0.01-2015 - фактически признан стандарт проверки деловой надежности юридических лиц (Сыскной Аудит), работу над которым я веду еще с 2008 года.

Чего я жду ещё от СРО?
- Разделения законов об охране и частном сыске
- Четкого, с учетом практики и статистики, перечня услуг, которые может предоставлять частный детектив.
- Защиты частного детектива от противоправных посягательств недобросовестного объекта расследования. Введение института иммунитета частного детектива.
- Освобождения частного детектива от налогов или существенное их снижение.
- Внесения в кодексы процессуальной фигуры частного детектива и наделения его правами Эксперта
- Разработки регламентов тесного взаимодействия частных детективов-адвокатов-нотариусов
- Прикрепления частных детективов к адвокатским палатам с выделением каждому частному детективу гарантированного рабочего места. Или создание в каждом из регионов собственной палаты частных детективов с выделением каждому частному детективу помещения по льготным расценкам.
- Гарантирование частным детективам права участия в госзакупках по направлениям: 1) Сбор сведений об имуществе должника. 2) Проверка деловой надежности контрагентов.

Против чего я выступаю?
Против использования в работе частного сыщика методов ОРД. Частный детектив должен быть независим от полиции и суда. Так говорит не только практика, но и жизнь. Возьмите, например, судебных приставов, которые не имеют права не то чтобы осуществлять ОРМ, на их запрос не имеет права ответить даже ЦАБ! И ничего, приставы прекрасно справляются со своими обязанностями. Значит и частные детективы тоже справятся.

Если СРО создается именно с теми намерениями которые указаны выше, а не для обогащения отдельных лиц, то я только «за».

[b]Хоть и с опозданием, но «детективную» тему снова подняли "на уровень" и это здорово.[/b] Все живут по правилам и адвокаты и нотариусы и аудиторы. Должны жить по правилам и частные детективы. Большинство же частных детективов склоняются к нежеланию вводить стандарты частной сыскной деятельности. Довод одних состоит в отсутствии необходимости следовать стандартам так как они используют стандарты МВД. Они говорят примерно так - мы привыкли применять стандарты написанные для следователя или дознавателя. Другие считают, что все необходимые стандарты деятельности детектива записаны в УПК, АПК и ГПК. Поэтому создавать что-то новое это похоже скорее на демагогию, чем на благо. На мой взгляд и первое и второе мнение ошибочное. Во-первых не все бывшие правоохранители, которые занимаются частным сыском имеют опыт оперативной следственной работы. И следовательно они не могут знать все регламенты деятельности работника уполномоченного проводить ОРМ. Кстати, об ОРМ. Частный детектив не имеет право ни то чтобы производить ОРД, он не может по расследованному делу быть участником оперативно-разыскных мероприятий. О каком же тогда прошлом опыте частный детектив может вести речь? По этому поводу мне известен показательный случай. Частный детектив участвовал в полицейском рейде. Вместе с адвокатами и полицией сыщик проводил проверочную закупку. Несмотря на то, что всё расследование частный детектив тянул с самого начала - то есть сумел обнаружить фирму, нашел склад контрафакта, убедил злодеев продать 1 единицу контрафактного товара, оформил всю необходимую товарно-сопроводительную документацию - следователь посчитал необходимым не использовать имя частного детектива в протоколе. Покупателем был «назначен» адвокат, который в момент совершения покупки присутствовал рядом с частным детективом. Следователя понять можно, ведь если бы в протоколе стояло имя частного детектива - то собранные доказательства были бы недопустимыми, поскольку частный детектив - и это легко доказать - является заинтересованным лицом. Ну вот и какой толк в том, что частный детектив будет участвовать в ОРМ? Все равно суд не сможет «легализовать» факты частного детектива и придать им статус доказательства. Следовательно частному детективу применять методы и регламенты полиции в своей работе не имеет смысла. А частные детективы которые якобы их используют - на самом деле не используют их. Ну не представляет закон такой возможности!!! Ни ГПК ни АПК ни тем более УПК не содержат такой процессуальной фигуры как частный детектив. Следовательно, когда частный детективы - сторонники второго мнения говорят, что всё уже написано - они тоже не правы. [b]Как быть? Я вижу два выхода.[/b] 1. Использовать новые наработанные конструкции. Мне известно, что некоторые частные детективы успешно взаимодействуют с правоохранительными органами по следующим схемам: Клиент адвоката (Потерпевший от противоправного деяния) - Адвокат - Частный Детектив - Нотариус - Адвокат - Суд Клиент адвоката (Потерпевший от противоправного деяния) - Адвокат - Частный Детектив - Следователь - Адвокат - Суд Вышеназванные схемы выглядят просто, но они не только работают, но и позволяют детективу легально заработать! Для наглядности на сайте arbitr.ru желающие могут ознакомиться с делами: Дело № А40-60566/15 Дело № А40-23705/15 Дело № А58-1533/2015 [b]2. Второй вывод следует из сказанного выше.[/b] Чтобы сделать подобные схемы частного расследования общедоступными - частному детективу нужны стандарты сбора, анализа и представления доказательств. Причем государство уже пошло по этому пути, что лично мне по душе, поскольку приняв в 2015 ГОСТ Р 66.0.01-2015 - фактически признан стандарт проверки деловой надежности юридических лиц (Сыскной Аудит), работу над которым я веду еще с 2008 года. [b]Чего я жду ещё от СРО?[/b] - Разделения законов об охране и частном сыске - Четкого, с учетом практики и статистики, перечня услуг, которые может предоставлять частный детектив. - Защиты частного детектива от противоправных посягательств недобросовестного объекта расследования. Введение института иммунитета частного детектива. - Освобождения частного детектива от налогов или существенное их снижение. - Внесения в кодексы процессуальной фигуры частного детектива и наделения его правами Эксперта - Разработки регламентов тесного взаимодействия частных детективов-адвокатов-нотариусов - Прикрепления частных детективов к адвокатским палатам с выделением каждому частному детективу гарантированного рабочего места. Или создание в каждом из регионов собственной палаты частных детективов с выделением каждому частному детективу помещения по льготным расценкам. - Гарантирование частным детективам права участия в госзакупках по направлениям: 1) Сбор сведений об имуществе должника. 2) Проверка деловой надежности контрагентов. [b]Против чего я выступаю?[/b] Против использования в работе частного сыщика методов ОРД. Частный детектив должен быть независим от полиции и суда. Так говорит не только практика, но и жизнь. Возьмите, например, судебных приставов, которые не имеют права не то чтобы осуществлять ОРМ, на их запрос не имеет права ответить даже ЦАБ! И ничего, приставы прекрасно справляются со своими обязанностями. Значит и частные детективы тоже справятся. Если СРО создается именно с теми намерениями которые указаны выше, а не для обогащения отдельных лиц, то я только «за».

Про стандарты считаю полной ерундой, потому что именно с клиентом я обсуждаю, что ему необходимо. Он мне будет говорить, что ему это необходимо, а я ему "нет дорогой, я буду тебе делать так!"
Все эти СРО уже пройденные этапы в других отраслях, просто сбор бабок!
Считаю полной ерундой все эти совещания наверху. Это не про них Ленин говорил "Страшно далеки они от народа.... " ???????

Про стандарты считаю полной ерундой, потому что именно с клиентом я обсуждаю, что ему необходимо. Он мне будет говорить, что ему это необходимо, а я ему "нет дорогой, я буду тебе делать так!" :D:D:D Все эти СРО уже пройденные этапы в других отраслях, просто сбор бабок! Считаю полной ерундой все эти совещания наверху. Это не про них Ленин говорил "Страшно далеки они от народа.... :D:D:D:D:D:D " ???????
Александр К в 07.03.2016 13:16

Очень распространенная ошибка, когда говорят, "мы всегда договариваемся с клиентом". Кстати, "всякие договоренности" - поле для служебного злоупотребления. И если частный детектив будет придерживаться стандартов в сборе, анализе и представлении сведений клиенту, то ни о чем договариваться будет не нужно. Не должен клиент указывать частному детективу как и что ему делать. Это первое.
И второе, клиенты - адвокаты действуют по своим стандартам. Тогда если частный детектив работает с адвокатом, делает с ним одно и тоже дело - неужели кто-то думает, что возможно отступить от стандартов адвоката? Думаю, ни один адвокат сделать этого частному детективу не позволит. Иначе, собранные частным детективом доказательства он не сможет легализовать в суде. А представить суду доказательства - вот главная цель взаимодействия сыщика и адвоката.
Так что стандарты нам необходимы. Нам нужны прозрачные правила сбора и представления доказательств, формы для заключения договора, единые стандарты отчетности.

Очень распространенная ошибка, когда говорят, "мы всегда договариваемся с клиентом". Кстати, "всякие договоренности" - поле для служебного злоупотребления. И если частный детектив будет придерживаться стандартов в сборе, анализе и представлении сведений клиенту, то ни о чем договариваться будет не нужно. Не должен клиент указывать частному детективу как и что ему делать. Это первое. И второе, клиенты - адвокаты действуют по своим стандартам. Тогда если частный детектив работает с адвокатом, делает с ним одно и тоже дело - неужели кто-то думает, что возможно отступить от стандартов адвоката? Думаю, ни один адвокат сделать этого частному детективу не позволит. Иначе, собранные частным детективом доказательства он не сможет легализовать в суде. А представить суду доказательства - вот главная цель взаимодействия сыщика и адвоката. Так что стандарты нам необходимы. Нам нужны прозрачные правила сбора и представления доказательств, формы для заключения договора, единые стандарты отчетности.
Виктор Сергеевич в 08.03.2016 00:37

СРО проблемы и сложности (достоинства и недостатки СРО)

Данные материалы собраны по специализированным сайтам с добавлением своих комментарий.

Саморегулируемые организации - это некоммерческие организации, имеющие целью регулирование собственной деятельности. Они объединяют предпринимателей одной отрасли или общего рынка товаров. Основаны на членстве в СРО. В 2007 году в России был принят закон о саморегулируемых организациях (СРО) (ФЗ от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ), устанавливающий требования к некоммерческим партнерствам, в которые входят юридические и физические лица. Например, членство в СРО обязательно по законодательству для физических лиц и организаций, ведущих оценочную и аудиторскую деятельность, строительных фирм, арбитражных управляющих, на финансовом рынке.

Принятие закона о СРО означало переход от государственного регулирования этих видов профессиональной деятельности путем выдачи лицензий к саморегулированию, то есть большая часть полномочий по контролю перешла от органов государственной власти к некоммерческим партнерствам, которые получили статус СРО.

Оговариваемся сразу – СРО в сфер детективной и охранной деятельности законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.

Условия для включения партнерства в реестр саморегулируемых организаций

Что же необходимо для того, чтобы партнерство получило статус СРО?

Прежде всего, следует заметить, что самим Законом установлено, что в организации, претендующей на включение в Реестр, должно состоять не менее 100 субъектов профессиональной деятельности или не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности. Однако по различным отраслям существуют различия по количеству членов в партнерстве.

Так, например, для строителей существуют СРО в области строительства, в области проектных работ и в сфере выполнения инженерных изысканий. Для создания строительных СРО необходимо иметь 100 членов с лицензиями или допусками к работам, для проектных и изыскательских – 50 организаций, имеющих определенные законодательством лицензии или допуски.

Для создания такого партнерства в оценочной деятельности, согласно Закону об оценочной деятельности, в состав объединения должно входить не менее трехсот занимающихся оценочной деятельностью физических лиц.

Аудиторам, чтобы создать свое объединение, отвечающее требованиям Закона, необходимо объединение более 700 физических лиц или более 500 юридических лиц, соответствующих требованиям законодательства к членству в таком объединении.

Требование к СРО, в которые объединены арбитражные управляющие, такое – наличие не менее 100 членов, которые соответствуют требованиям к кандидатуре управляющего.

Как видно из приведенных данных, несмотря на прописанное в Законе требование о количестве членов в партнерстве, по отдельным видам деятельности оно может меняться и быть значительно жестче (например, у оценщиков и аудиторов).

Кроме того, Законом предусмотрено наличие у партнерства, претендующего на присвоение статуса саморегулируемой организации, определенной управленческой структуры, осуществляющей контроль и наблюдение за действиями своих членов, а также стандартов и правил, которыми руководствуются в своей деятельности члены объединения.

Функции саморегулируемой организации:

Это, прежде всего, разработка стандартов, которые должны соблюдать в своей деятельности участники партнерства, контролирование деятельности членов объединения, применение дисциплинарных взысканий, прием жалоб на действия участников партнерства.

Права и обязанности СРО

Прежде всего, к правам относится разработка предложений по вопросам саморегулирования и представление их в органы государственной власти. У партнерства, включенного в реестр саморегулируемых организаций, есть право оспаривать различные постановления государственных органов и запрашивать в этих органах информацию, необходимую для своей деятельности.

Саморегулируемая организация должна осуществлять свои функции, прописанные в Законе. Кроме того, Законом установлен список информации, которую СРО может предоставлять в различные инстанции или публиковать на своем сайте. Например: сведения о составе членов, об обеспечении ответственности членов, о наложении дисциплинарных взысканий или исключении участников, о величине компенсационного фонда и т.д.

Помимо основных моментов (требования к объединениям, претендующим на статус СРО, обязанности, права и функции), в законе отражается также ряд других моментов, необходимых для ведения деятельности партнерства. Это, например, подробное описание того, как объединение должно контролировать своих членов и применять к ним различные дисциплинарные санкции, способы формирования имущества организации и обеспечение ответственности участников объединения перед заказчиками услуг путем формирования так называемого компенсационного фонда. Кроме того, указан порядок формирования управленческой структуры партнерства и возлагаемые на нее функции. И, наконец, отражен порядок исключения организации из Реестра.

Как видно из вышесказанного, данный закон практически полностью регламентирует деятельность некоммерческих партнерств, имеющих статус СРО, путем подробного описания мельчайших подробностей деятельности объединения – от создания и включения в Реестр до ликвидации.

Соответственно, исходя из указанных положений, каждая конкретная СРО разрабатывает уже требования к своим членам и осуществляет контроль выполнения данных требований. Контроль осуществляется в виде плановой (периодичность указана в Положении о членстве) или внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится, как правило, на основании жалобы, поступившей от фирмы или частного лица на действия члена партнерства.

Кроме этого, партнерство может проводить для своих членов обучающие семинары по изменениям в законодательстве, учредительных документах объединения, а также нормативно-методические семинары, предназначенные для повышения квалификации участвующих.

На первый взгляд кажется, что переход от госрегулирования к регулированию внутри самой отрасли имеет больше положительных моментов, в том числе более оперативное принятие нормативно-методических актов для каждого вида деятельности, наличие возможностей для повышения квалификации участников объединения, уменьшение бюрократических проволочек для входа на рынок.

Однако с момента принятия закона прошел относительно небольшой промежуток времени, чтобы делать конкретные выводы. Тем не менее следует отметить, что законом установлены более четкие правила создания профессиональных объединений и ведения того или иного вида деятельности, что уже является положительным моментом. В качестве отрицательных моментов можно отметить наличие влияния человеческого фактора при проверке членов профессионального объединения. То есть при рассмотрении жалобы нельзя исключать предвзятого отношения проверяющего. Кроме того, проверяющий сам может осуществлять данную деятельность, что не исключает недобросовестной конкуренции. Да личную неприязнь нельзя сбрасывать со счетов.

Тем не менее, даже наличие отрицательных моментов не умаляет положительных характеристик саморегулирования. Кроме того, по мере дальнейшего развития регулирования внутри отрасли и выявления различных недостатков может возникнуть потребность корректирования закона о саморегулируемых организациях.



В соответствии с Законом "О саморегулируемых организациях". По замыслу законотворцев, создание СРО должно было переложить функцию контроля за субъектами коммерческой деятельности на самих участников рынка (традиционно эту функцию осуществляло государство). Это должно привести к уменьшению расходования бюджета, а государству дать возможность сосредоточиться на надзоре не за деятельностью, но за ее результатами. Также предполагается отменить необходимость обязательного получения лицензий на ряд видов деятельности. К основным задачам работы саморегулируемых организаций относят:

- разработка и установка требований для вступления и членства в СРО для предпринимателей и субъектов профессиональной деятельности;

- осуществление в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия;

- организация третейских судов в целях решения споров между членами СРО и потребителями, а также между друг другом;

- анализ работы своих членов, сделанный на основе отчетов, которые те предоставляют в организацию;

- представительство членов в их отношениях с органами местного самоуправления и государственной власти;

- организация обучения и аттестации для работников организаций-членов, либо сертификация услуг, которые члены предоставляют;

- обеспечение открытости деятельности своих членов, в том числе публикации информации об этой деятельности.

Финансируется работа саморегулируемой организации из следующих источников:

- вступительные, целевые и членские взносы от участников организации;

- имущественные пожертвования и взносы добровольного характера;

- доходы от услуг по предоставлению информации, а также образовательных услуг, которые связаны с предпринимательской, коммерческой и профессиональной деятельностью членов СРО;

- доходы от банковских депозитных вкладов.

Виды СРО:

1. Саморегулируемая организация, в которую входят профессиональные участники рынка ценных бумаг.

2. Саморегулируемая организация строителей.

СРО создаются по региональному, межрегиональному и отраслевому принципу.

3. Саморегулируемые организации в области проектной деятельности.

4. Саморегулируемые организации в области инженерных изысканий.

5. СРО арбитражных управляющих.

6. СРО оценщиков.

7. СРО аудиторов.

8. СРО в сфере рекламы.

9. СРО управляющих компаний.

10. СРО актуариев.

11. СРО перевозчиков.

12. СРО в энергетике.

13. СРО коллекторов.

14. СРО в медицине.

15. СРО в области пищевой и перерабатывающей промышленности.

СРО: проблемы и сложности

Сразу оговоримся: организация СРО в сфере детективной и охранной деятельности в течение длительного времени являлось «сладкой» темой клана Гудковых. Но в последнее время, в связи с «отодвиганием» данных лиц от государственной кормушки и властных полномочий, их «знамя» поднимается то в Москве, то в Екатеринбурге и в некоторых других регионах.

Закона о СРО в сфере охранной и частной детективной деятельности ПОКА НЕТ.

Хотя бы из-за того, что официальным государственным органам (Правительство, ФСБ, МВД, Прокуратуре, СКР и прочим) на настоящий момент пока НЕ интересно это, да и непонятно им, что это даст им официально, да и в «кормушку» (не забыть). Неясны критерии и принципы создания этих СРО, особенно среди относительно независимых пока детективов.

Основная масса представителей охранного бизнеса рассматривает данный вопрос как тяжёлую «удавку» своей работы и опять-таки как очередную «кормушку» для чиновников (в первую очередь МВД) и лиц, к ним приближённых. Детективам от наличия СРО в их деятельности «сияющих перспектив» тоже ждать не следует. Реально – это узаконенный «ошейник» ещё остающейся их независимости в пользу конкретных лиц.

Первый принцип: КТО «пробил» организацию СРО, тот и получил максимальную выгоду для себя.

Далеко не секрет, что сам Закон о СРО был «пробит» на самом высоком уровне группировками заинтересованных господ-товарищей при тесной «смычке» чиновников и близких к ним кругов именно как «полновесная кормушка» для организации постоянного притока денежных средств в конкретные карманы за допуск к рынку товаров и услуг в различных секторах экономики. При этом – это ещё и «запасной аэродром» для чиновников после увольнения с работы. ТОЛЬКО тот, кто состоит в различных СРО, на настоящий момент может существовать в строительстве, арбитражном управлении и прочее (см. пункты выще). Все остальные, как правило – свободны.

Критерии отбора в СРО, принципы участия в них и другие важнейшие вопросы (в рамках закона) отданы самим организаторам СРО. ВСЕ СРО завязаны на большие, очень большие и просто огромные отчисления их участников на благо организаторов СРО. Короче говоря, принцип пирамиды – ВСЕ дивиденты получают (за что?) только хозяева СРО.

Сам Закон о СРО специально допускает расплывчатые толкования, что позволяет в сговоре нескольких СРО практически поделить рыночные сектора экономики, воздействуя зачастую нерыночными методами.

СРО получают как свои законные права (как организация, НО не её отдельные члены) на некие внешние функции, но её члены отдают свою свободу данной организации и становятся практически рабами (особенно в случае отсутствия конкуренции между самими СРО ввиду их сговора).

Детектив, вступив в СРО подчиняется всем её правилам (вплоть до третейского судейства) и дисциплинарных наказаний и финансовой ответственности перед СРО, должен соответствовать критериям данной организации, проходить необходимую аттестацию, семинары, заседания квалификационной комиссии и прочее). ОЗНАКОМТЕСЬ с Законом о СРО.

В итоге может спокойно возникнуть ситуация, когда официально (ПО ЗАКОНУ) контролирующие организации просто поделят рынок между собой (что и случилось у строителей), а остальных сперва выдавят, а новых не допустят в рынок.

Для понимания сущности СРО (на примере финансовой СРО) предлагается ссылка на самостоятельное ознакомление: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051057051124052048054.html

Можно ещё много расписывать и комментировать… Прошу принять участие в дискуссии по данному вопросу и остальных собеседников.

Выражу своё мнение:

1. СРО в детективной деятельности – лишний добровольный «хомут» и довольно дорогостоящий для частнопрактикующего детектива, притом не в лице государственных органов, а частной общественной организации (притом в качестве чьего-то «кармана»).

2. Есть другие формы защиты своих личных и корпоративных интересов – хотя бы профсоюза.

3. А если чиновники и их приближённые «нагнут» на их создание – нужно как можно быстрее создавать своё СРО – кто первый встал – того и тапки (принцип «пирамиды»).

[b][u]СРО проблемы и сложности (достоинства и недостатки СРО)[/u][/b] [b]Данные материалы собраны по специализированным сайтам с добавлением своих комментарий.[/b] [b]Саморегулируемые организации[/b] - это некоммерческие организации, имеющие целью регулирование собственной деятельности. Они объединяют предпринимателей одной отрасли или общего рынка товаров. Основаны на членстве в СРО. В 2007 году в России был принят закон о саморегулируемых организациях (СРО) (ФЗ от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ), устанавливающий требования к некоммерческим партнерствам, в которые входят юридические и физические лица. Например, членство в СРО обязательно по законодательству для физических лиц и организаций, ведущих оценочную и аудиторскую деятельность, строительных фирм, арбитражных управляющих, на финансовом рынке. Принятие закона о СРО означало переход от государственного регулирования этих видов профессиональной деятельности путем выдачи лицензий к саморегулированию, то есть большая часть полномочий по контролю перешла от органов государственной власти к некоммерческим партнерствам, которые получили статус СРО. Оговариваемся сразу – СРО в сфер детективной и охранной деятельности законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. [b]Условия для включения партнерства в реестр саморегулируемых организаций[/b] Что же необходимо для того, чтобы партнерство получило статус СРО? Прежде всего, следует заметить, что самим Законом установлено, что в организации, претендующей на включение в Реестр, должно состоять не менее 100 субъектов профессиональной деятельности или не менее 25 субъектов предпринимательской деятельности. Однако по различным отраслям существуют различия по количеству членов в партнерстве. Так, например, для строителей существуют СРО в области строительства, в области проектных работ и в сфере выполнения инженерных изысканий. Для создания строительных СРО необходимо иметь 100 членов с лицензиями или допусками к работам, для проектных и изыскательских – 50 организаций, имеющих определенные законодательством лицензии или допуски. Для создания такого партнерства в оценочной деятельности, согласно Закону об оценочной деятельности, в состав объединения должно входить не менее трехсот занимающихся оценочной деятельностью физических лиц. Аудиторам, чтобы создать свое объединение, отвечающее требованиям Закона, необходимо объединение более 700 физических лиц или более 500 юридических лиц, соответствующих требованиям законодательства к членству в таком объединении. Требование к СРО, в которые объединены арбитражные управляющие, такое – наличие не менее 100 членов, которые соответствуют требованиям к кандидатуре управляющего. Как видно из приведенных данных, несмотря на прописанное в Законе требование о количестве членов в партнерстве, по отдельным видам деятельности оно может меняться и быть значительно жестче (например, у оценщиков и аудиторов). Кроме того, Законом предусмотрено наличие у партнерства, претендующего на присвоение статуса саморегулируемой организации, определенной управленческой структуры, осуществляющей контроль и наблюдение за действиями своих членов, а также стандартов и правил, которыми руководствуются в своей деятельности члены объединения. [b]Функции саморегулируемой организации:[/b] Это, прежде всего, разработка стандартов, которые должны соблюдать в своей деятельности участники партнерства, контролирование деятельности членов объединения, применение дисциплинарных взысканий, прием жалоб на действия участников партнерства. [b]Права и обязанности СРО[/b] Прежде всего, к правам относится разработка предложений по вопросам саморегулирования и представление их в органы государственной власти. У партнерства, включенного в реестр саморегулируемых организаций, есть право оспаривать различные постановления государственных органов и запрашивать в этих органах информацию, необходимую для своей деятельности. Саморегулируемая организация должна осуществлять свои функции, прописанные в Законе. Кроме того, Законом установлен список информации, которую СРО может предоставлять в различные инстанции или публиковать на своем сайте. Например: сведения о составе членов, об обеспечении ответственности членов, о наложении дисциплинарных взысканий или исключении участников, о величине компенсационного фонда и т.д. Помимо основных моментов (требования к объединениям, претендующим на статус СРО, обязанности, права и функции), в законе отражается также ряд других моментов, необходимых для ведения деятельности партнерства. Это, например, подробное описание того, как объединение должно контролировать своих членов и применять к ним различные дисциплинарные санкции, способы формирования имущества организации и обеспечение ответственности участников объединения перед заказчиками услуг путем формирования так называемого компенсационного фонда. Кроме того, указан порядок формирования управленческой структуры партнерства и возлагаемые на нее функции. И, наконец, отражен порядок исключения организации из Реестра. Как видно из вышесказанного, данный закон практически полностью регламентирует деятельность некоммерческих партнерств, имеющих статус СРО, путем подробного описания мельчайших подробностей деятельности объединения – от создания и включения в Реестр до ликвидации. Соответственно, исходя из указанных положений, каждая конкретная СРО разрабатывает уже требования к своим членам и осуществляет контроль выполнения данных требований. Контроль осуществляется в виде плановой (периодичность указана в Положении о членстве) или внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится, как правило, на основании жалобы, поступившей от фирмы или частного лица на действия члена партнерства. Кроме этого, партнерство может проводить для своих членов обучающие семинары по изменениям в законодательстве, учредительных документах объединения, а также нормативно-методические семинары, предназначенные для повышения квалификации участвующих. На первый взгляд кажется, что переход от госрегулирования к регулированию внутри самой отрасли имеет больше положительных моментов, в том числе более оперативное принятие нормативно-методических актов для каждого вида деятельности, наличие возможностей для повышения квалификации участников объединения, уменьшение бюрократических проволочек для входа на рынок. Однако с момента принятия закона прошел относительно небольшой промежуток времени, чтобы делать конкретные выводы. Тем не менее следует отметить, что законом установлены более четкие правила создания профессиональных объединений и ведения того или иного вида деятельности, что уже является положительным моментом. В качестве отрицательных моментов можно отметить наличие влияния человеческого фактора при проверке членов профессионального объединения. То есть при рассмотрении жалобы нельзя исключать предвзятого отношения проверяющего. Кроме того, проверяющий сам может осуществлять данную деятельность, что не исключает недобросовестной конкуренции. Да личную неприязнь нельзя сбрасывать со счетов. Тем не менее, даже наличие отрицательных моментов не умаляет положительных характеристик саморегулирования. Кроме того, по мере дальнейшего развития регулирования внутри отрасли и выявления различных недостатков может возникнуть потребность корректирования закона о саморегулируемых организациях. В соответствии с Законом "О саморегулируемых организациях". По замыслу законотворцев, создание СРО должно было переложить функцию контроля за субъектами коммерческой деятельности на самих участников рынка (традиционно эту функцию осуществляло государство). Это должно привести к уменьшению расходования бюджета, а государству дать возможность сосредоточиться на надзоре не за деятельностью, но за ее результатами. Также предполагается отменить необходимость обязательного получения лицензий на ряд видов деятельности. К основным задачам работы саморегулируемых организаций относят: - разработка и установка требований для вступления и членства в СРО для предпринимателей и субъектов профессиональной деятельности; - осуществление в отношении своих членов меры дисциплинарного воздействия; - организация третейских судов в целях решения споров между членами СРО и потребителями, а также между друг другом; - анализ работы своих членов, сделанный на основе отчетов, которые те предоставляют в организацию; - представительство членов в их отношениях с органами местного самоуправления и государственной власти; - организация обучения и аттестации для работников организаций-членов, либо сертификация услуг, которые члены предоставляют; - обеспечение открытости деятельности своих членов, в том числе публикации информации об этой деятельности. Финансируется работа саморегулируемой организации из следующих источников: - вступительные, целевые и членские взносы от участников организации; - имущественные пожертвования и взносы добровольного характера; - доходы от услуг по предоставлению информации, а также образовательных услуг, которые связаны с предпринимательской, коммерческой и профессиональной деятельностью членов СРО; - доходы от банковских депозитных вкладов. [b]Виды СРО:[/b] 1. Саморегулируемая организация, в которую входят профессиональные участники рынка ценных бумаг. 2. Саморегулируемая организация строителей. СРО создаются по региональному, межрегиональному и отраслевому принципу. 3. Саморегулируемые организации в области проектной деятельности. 4. Саморегулируемые организации в области инженерных изысканий. 5. СРО арбитражных управляющих. 6. СРО оценщиков. 7. СРО аудиторов. 8. СРО в сфере рекламы. 9. СРО управляющих компаний. 10. СРО актуариев. 11. СРО перевозчиков. 12. СРО в энергетике. 13. СРО коллекторов. 14. СРО в медицине. 15. СРО в области пищевой и перерабатывающей промышленности. [b]СРО: проблемы и сложности[/b] Сразу оговоримся: организация СРО в сфере детективной и охранной деятельности в течение длительного времени являлось «сладкой» темой клана Гудковых. Но в последнее время, в связи с «отодвиганием» данных лиц от государственной кормушки и властных полномочий, их «знамя» поднимается то в Москве, то в Екатеринбурге и в некоторых других регионах. Закона о СРО в сфере охранной и частной детективной деятельности ПОКА НЕТ. Хотя бы из-за того, что официальным государственным органам (Правительство, ФСБ, МВД, Прокуратуре, СКР и прочим) на настоящий момент пока НЕ интересно это, да и непонятно им, что это даст им официально, да и в «кормушку» (не забыть). Неясны критерии и принципы создания этих СРО, особенно среди относительно независимых пока детективов. Основная масса представителей охранного бизнеса рассматривает данный вопрос как тяжёлую «удавку» своей работы и опять-таки как очередную «кормушку» для чиновников (в первую очередь МВД) и лиц, к ним приближённых. Детективам от наличия СРО в их деятельности «сияющих перспектив» тоже ждать не следует. Реально – это узаконенный «ошейник» ещё остающейся их независимости в пользу конкретных лиц. Первый принцип: КТО «пробил» организацию СРО, тот и получил максимальную выгоду для себя. Далеко не секрет, что сам Закон о СРО был «пробит» на самом высоком уровне группировками заинтересованных господ-товарищей при тесной «смычке» чиновников и близких к ним кругов именно как «полновесная кормушка» для организации постоянного притока денежных средств в конкретные карманы за допуск к рынку товаров и услуг в различных секторах экономики. При этом – это ещё и «запасной аэродром» для чиновников после увольнения с работы. ТОЛЬКО тот, кто состоит в различных СРО, на настоящий момент может существовать в строительстве, арбитражном управлении и прочее (см. пункты выще). Все остальные, как правило – свободны. Критерии отбора в СРО, принципы участия в них и другие важнейшие вопросы (в рамках закона) отданы самим организаторам СРО. ВСЕ СРО завязаны на большие, очень большие и просто огромные отчисления их участников на благо организаторов СРО. Короче говоря, принцип пирамиды – ВСЕ дивиденты получают (за что?) только хозяева СРО. Сам Закон о СРО специально допускает расплывчатые толкования, что позволяет в сговоре нескольких СРО практически поделить рыночные сектора экономики, воздействуя зачастую нерыночными методами. СРО получают как свои законные права (как организация, НО не её отдельные члены) на некие внешние функции, но её члены отдают свою свободу данной организации и становятся практически рабами (особенно в случае отсутствия конкуренции между самими СРО ввиду их сговора). Детектив, вступив в СРО подчиняется всем её правилам (вплоть до третейского судейства) и дисциплинарных наказаний и финансовой ответственности перед СРО, должен соответствовать критериям данной организации, проходить необходимую аттестацию, семинары, заседания квалификационной комиссии и прочее). ОЗНАКОМТЕСЬ с Законом о СРО. В итоге может спокойно возникнуть ситуация, когда официально (ПО ЗАКОНУ) контролирующие организации просто поделят рынок между собой (что и случилось у строителей), а остальных сперва выдавят, а новых не допустят в рынок. Для понимания сущности СРО (на примере финансовой СРО) предлагается ссылка на самостоятельное ознакомление: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051057051124052048054.html Можно ещё много расписывать и комментировать… Прошу принять участие в дискуссии по данному вопросу и остальных собеседников. Выражу своё мнение: 1. СРО в детективной деятельности – лишний добровольный «хомут» и довольно дорогостоящий для частнопрактикующего детектива, притом не в лице государственных органов, а частной общественной организации (притом в качестве чьего-то «кармана»). 2. Есть другие формы защиты своих личных и корпоративных интересов – хотя бы профсоюза. 3. А если чиновники и их приближённые «нагнут» на их создание – нужно как можно быстрее создавать своё СРО – кто первый встал – того и тапки (принцип «пирамиды»).
Гость - аноним в 15.03.2016 11:01

Мой маленький опыт работы детективом.
Лицензия это формальность, мне она не пригодилась.
Обычно те люди, что хотят работать в поле права, с лицензией (заказчики), нищеброды. В офис приведи, лицензию покажи, чаем напои,два часа поговори, 500 рублей получи.
Те, кто мне платил и платят большие деньги, никогда не спрашивают меня о лицензии.
Если им нужно работать через юр.лицо, мы работаем как консалтинг (емкое слово).
Закон для журналистов куда мощнее детективного. Устройтесь в газету.

Мой маленький опыт работы детективом. Лицензия это формальность, мне она не пригодилась. Обычно те люди, что хотят работать в поле права, с лицензией (заказчики), нищеброды. В офис приведи, лицензию покажи, чаем напои,два часа поговори, 500 рублей получи. Те, кто мне платил и платят большие деньги, никогда не спрашивают меня о лицензии. Если им нужно работать через юр.лицо, мы работаем как консалтинг (емкое слово). Закон для журналистов куда мощнее детективного. Устройтесь в газету.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
16.11.2018
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Поделиться

 
 

Заказать услугу

Отправить запрос